Эксперимент по использованию ИИ в судах расширили: Где и как нейросети помогают вести процессы

Судебный департамент при Верховном Суде России объявил о расширении географии эксперимента по использованию искусственного интеллекта в судебной системе. Количество регионов, участвующих в проекте, увеличилось более чем вдвое - с 10 до 21. Нейросеть помогает, например, составлять протоколы судебных заседаний. Изучаются и другие возможности. Важный момент: в проекте используют только отечественные нейросети.

Напомним, что о старте эксперимента несколько месяцев назад сообщил председатель Верховного суда России Игорь Краснов.

"В десяти регионах страны пилотируются отечественные программы, которые позволят освободить секретарей судебных заседаний от необходимости часами расшифровывать аудиозаписи, а судьям дадут возможность оперативно анализировать материалы дел и проверять тексты судебных актов на соответствие правовым позициям Верховного суда", - рассказал Игорь Краснов.

Он отметил, что эти технологии открывают колоссальные возможности: от электронного документооборота и видео-конференц-связи до использования нейронных сетей в судопроизводстве. В России этому направлению уделяется значительное внимание.

Как накануне сообщили "РГ" в Судебном департаменте, суммарный объем расшифрованного в ходе эксперимента аудиоматериала превысил 6900 часов - это почти 288 суток непрерывной записи судебных заседаний.

"В рамках первого этапа проекта участники оценивали функциональные возможности нескольких отечественных платформ для транскрибации аудиозаписей судебных заседаний, а также определяли, как еще в служебной деятельности можно применить технологии ИИ", - поясняют в Судебном департаменте.

Платформы ИИ, включенные в реестр отечественного программного обеспечения, тестируются в ведомственном контуре ГАС "Правосудие".

Сейчас начинается второй этап эксперимента. География проекта расширилась до 21 субъекта РФ, сообщают в Судебном департаменте. К участникам первого этапа присоединились Удмуртия, Оренбургская, Кемеровская, Ивановская области, Алтайский край, Дагестан, Краснодарский край, Чувашия, Тюменская область, Крым и Севастополь.

Изначально же в пилотном проекте участвовали 10 субъектов РФ: Санкт-Петербург, Карелия, Амурская, Вологодская, Ульяновская, Иркутская, Ленинградская, Тамбовская, Белгородская и Московская области. Они, естественно, остаются в деле.

По словам Игоря Краснова, главная цель внедрения цифровых технологий - сделать правосудие более удобным и доступным для людей, снизить нагрузку и освободить судей от рутины, в том числе несвойственных им обязанностей.

Источник: https://rg.ru/2026/08/26/iimenem-zakona.html

Верховный Суд объяснил, когда спор можно решать заново

Верховный Суд РФ в одном из последних своих определений уточнил, когда дело можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Для многих граждан, тех, кто проиграл свое дело в суде, слова "по вновь открывшимся обстоятельствам" звучат совершенно по-особому. Такая юридическая формулировка означает, что проигранное дело все же пересмотрят.

История, о которой идет речь, обыденна: жительница Москвы просила пересмотреть решение о взыскании ипотечного долга после того, как в деле о банкротстве суд установил, что ее обязательства перед банком покрыла страховая выплата. Три судебные инстанции, которые рассматривали этот спор, отказали гражданке в пересмотре.

Женщина оформила в банке ипотечный кредит на покупку квартиры. Позднее произошел предусмотренный договором страхования страховой случай. Его конкретные детали в деле не раскрываются.

После этого страховая компания перечислила банку выплату, которая должна была поступить в счет погашения долга. Но там решили, что долг погашен лишь частично. Банк указал: из-за ошибки в расчете выплачена не вся сумма. Но заемщица настаивала: ее обязательства перед банком прекратились.

Сначала гражданка через суд добивалась расторжения кредитного договора и списания задолженности, а также прекращения залога на квартиру. Но суд отказался удовлетворить требования.

После победы в споре банк подал иск к заемщице о взыскании оставшейся задолженности и обращении взыскания на залоговую квартиру.

Дело рассматривал Мещанский районный суд столицы и он частично удовлетворил требования банка, взыскав с ответчицы сумму долга, и также обратил взыскание на квартиру. Суд постановил реализовать квартиру гражданки на публичных торгах. Женщина попробовала оспорить эти решения.

Но апелляция и кассация ей отказали и оставили решение своих районных коллег без изменений. Суды исходили из того, что выплата не погасила кредит полностью, поэтому обязательства продолжают действовать.

После вступления в силу решения о взыскании долга банк подал заявление о признании заемщицы банкротом. Но Арбитражный суд Москвы, куда пришел этот иск, в определении указал, что выплата страховой компании полностью покрыла обязательства по кредиту.

Тогда заемщица попыталась через суд добиться пересмотра решения о взыскания задолженности "по вновь открывшимся обстоятельствам". Но три инстанции отказали. Кассация указала, что выводы Арбитражного суда Москвы сами по себе не могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами.

После этого заемщица пошла в Верховный Суд, а там Коллегия по гражданским делам посчитала, что факты, установленные арбитражным судом, "имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора". И ВС удовлетворил жалобу гражданки.

Определение Верховного суда N 5-КГ26-70-К2.

Источник: https://rg.ru/2026/08/09/peresmotru-podlezhit.html

Причастных к секретам граждан начали судить за несогласованные поездки за рубеж

Свежая судебная история: жительница Екатеринбурга долгое время работала на оборонном предприятии. В прошлом году уволилась, но до 2030 года ей был запрещен выезд за границу.

Недавно, отдыхая в Сочи, она решила съездить на экскурсию в Абхазию. Загранпаспорт туда не нужен. Но на границе ее остановили наши пограничники. Не просто остановили, а юридически зафиксировали факт: невыездной носитель секретов пытался выехать за рубеж.

Как сообщили в объединенной пресс-службе судов Свердловской области, мировой судья судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга признал женщину виновной в покушении на незаконный выезд из Российской Федерации и вынес обвинительный приговор. В судебном заседании женщина полностью признала вину, раскаялась. "Суд учел целый ряд смягчающих обстоятельств: возраст, состояние здоровья, уход за близким родственником, а также активную благотворительную деятельность", - подчеркивают в пресс-службе.

Гражданка была признана виновной, но при этом ей назначили наказание ниже низшего: то есть более мягкое, чем предусмотрено законом. Суд приговорил ее к штрафу в 25 тысяч рублей.

Статья, наказывающая "режимных" граждан за выезд за границу, появилась в Уголовном кодексе в июле 2022 года. Максимальное наказание за незаконный выезд за границу - до трех лет лишения свободы. Возможен и штраф - от 200 тысяч до 500 тысяч рублей.

"Допуск к государственной тайне - это серьезная ответственность, которая сохраняется и после расторжения трудового договора. Игнорирование подписанных обязательств и ограничений на выезд за рубеж влечет уголовную ответственность", - предупреждают в объединенной пресс-службе судов Сведловской области.

Не освобождает от ответственности и незнание закона. На это специально обратил внимание Первый кассационный суд общей юрисдикции в одном из дел, связанных с заграничными поездками. Житель Саратовской области гражданин Л. работает на предприятии, выпускающем космическую аппаратуру. Он инженер-электронщик. Гражданин четыре раза съездил без согласования в Казахстан. На суде он утверждал, что статья в УК появилась недавно и потому он о ней не слышал.

"В силу общеправовой презумпции "незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение", при этом указанный закон был опубликован в официальных средствах массовой информации и Л. имел возможность с ним ознакомиться", - сказано в определении кассационного суда.

Источник : https://rg.ru/2026/08/04/ostanovka-na-rubezhe.html